2018年1月4日，王某承租的高某在成都市双流区自建库房发生火灾，火势蔓延至相邻房屋的某食品店造成损失。随后，食品店起诉王某、高某，要求赔偿。为证明食品店财产损失金额，其单方委托某保险公估公司对损失情况进行评估，一审法院也采信该评估结论，判令王某、高某向食品店赔偿148万余元。

一审结束后，王某、高某联系到我们团队。二者陈述：这是他（食品店）单方委托评估的，还失去的第三方中立的立场，一审律师虽针对该评估报告提出异议，但始终由所欠缺。

我团队在接受委托后，从评估专业的角度，对该保险公估公司的执业资质、评估程序、评估过程、评估依据、评估结论进行了综合分析。客观的说，该评估报告的确漏洞百出。但王某、高某的一审结果也不能算判决不公正，主要有三方面原因：

我们团队针对前期问题，结合对损失评估的跨法律专业技术优势，重新梳理了王某、高某的证据，以新的体系为王某、高某提起上诉。

最终，二审法院采纳了我们团队对该评估报告的专业、深度质疑，认为该评估报告不能证明食品店的真实损失情况，并鉴于此无需再进一步讨论王某、高某是否承担责任的必要，改判王某和高某无需承担赔偿责任。

食品店不服二审判决，又向省高院申请再审，再次被驳回。